原告杜艳霞诉被告中国水电建设集团路桥工程有限公司、被告西安隆泰丰公路工程有限公司、第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司新疆G3012阿喀高速公路AK-3二分部、第三人刘圣先返还原物纠纷一案
提交日期:2013-12-07 03:46:55
阿图什市人民法院
民事判决书
(2013)阿民初字第506号

原告杜艳霞,女,汉族,1976年3月16日出生,河南省周口市人,初中文化,个体户。

委托代理人刘潇,新疆驼铃律师事务所律师。

被告中国水电建设集团路桥工程有限公司。

法定代表人汤明,该公司经理。

委托代理人郗启松,该公司新疆G3012阿喀高速公路AK-3标段项目部总经济师。

被告西安隆泰丰公路工程有限公司。

法定代表人李艳军,该公司总经理。

委托代理人龙小明,新疆西源律师事务所律师。

第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司新疆G3012阿喀高速公路AK-3二分部。

负责人梁锋,该部常务经理。

委托代理人刘德亮,该公司新疆G3012阿喀高速公路AK-3二分部总工程师。

第三人刘圣先,男,汉族,1970年12月15日出生,河南省周口市人,初中文化,务工人员。

原告杜艳霞诉被告中国水电建设集团路桥工程有限公司(下称中国水电集团公司)、被告西安隆泰丰公路工程有限公司(下称西安隆泰丰公司)、第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司新疆G3012阿喀高速公路AK-3二分部(下称中国水电集团公司二分部)、第三人刘圣先返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,进行了公开审理。原告杜艳霞的委托代理人刘潇、被告中国水电集团公司的委托代理人郗启松、西安隆泰丰公司的委托代理人龙小明、中国水电集团公司二分部的委托代理人刘德亮、第三人刘圣先到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

原告杜艳霞诉称,原告于2011年3月按揭贷款购买一辆装载机,牌照为新发-60133,原告将此装载机租赁给第三人刘圣先经营使用,每月租金1.2万元。2012年11 月6日,刘圣先雇佣的驾驶员刘伟在被告承建的阿喀高速公路AK-3三标段作业时将被告工人轧死,事故发生后,交警部门将车扣押于八羌中队,经调查,又不属于交通事故,经第三人律师多次与交警部门交涉,交警部门于2011年11月25日将车退还,第三人刘圣先在开车返喀的路上,被告的工作人员将车扣下,并用吊车将原告的装载机拖回工地,第三人刘圣先索要,被告拒不返还,根据物权法规定,被告应返还原告的装载机,并赔偿4.8万元的损失。

被告中国水电集团公司辩称,中国水电集团公司二分部与西安隆泰丰公司是工程分包关系,西安隆泰丰公司是独立法人,具有独立承担民事责任的义务和能力,而且西安隆泰丰公司与刘圣先是设备租赁合同关系,与我们没有关系,请求驳回原告的诉讼请求。

被告西安隆泰丰公司辩称,我公司与第三人刘圣先签订了租赁合同,故对装载机有占有和使用权,不存在侵权,根据合同相对性原则,原告应起诉刘圣先而非我公司。本案装载机还涉及另一共有人,原告的诉讼主体不适格,请求驳回原告的诉讼请求。

第三人中国水电集团公司二分部辩称,我们的答辩意见与中国水电集团公司一致。

第三人刘圣先辩称,我不知道说什么,请依法判决。

经审理查明,2011年3月30日,原告杜艳霞与第三人刘圣先签订了依法机械租赁合同,杜艳霞将牌照为新发-60133号装载机租给刘圣先,租期自2011年4月1日至2013年3月30日止,每月租金为1.2万元。在租赁期间刘圣先与2012年7月7日又与王振平代表西安隆泰丰公司签订了一份机械设备租赁合同,又将该装载机租赁给西安隆泰丰公司。租期自2011年至不需用为止,租金每月为2.3万元,并由刘圣先提供操作手。在2012年11月6日施工过程中,刘圣先的操作手驾驶该车不慎将西安隆泰丰公司的工人轧死,事故发生后,交警部门将该车扣于八羌中队,经调查,不属于交通事故,交警部门于2012年11月25日将车返还给刘圣先,刘圣先在开车返回喀什路上时,被西安隆泰丰公司的人员拦下,并运回工地,理由是与刘圣先的租赁合同没有解除。随后原告杜艳霞起诉要求返还新发-60133号装载机。

上诉事实有以下证据予以证实:1、购车发票,抵押担保,贷款单,保险等票据,证实新发-60133装载机属原告杜艳霞所有。2、杜艳霞与刘圣先签订的机械租赁合同,证实原告杜艳霞将新发-60133装载机租给了第三人刘圣先。3、刘圣先与王振平代表西安隆泰丰?厩┒┑幕瞪璞缸饬藓贤な盗跏ハ冉路?-60133装载机租给了西安隆泰丰公司,该合同至今未解除。

本院认为,返还原物是由于责任人非法侵占行为而承担的返还义务,前提是非法侵占。而在本案中第三人刘圣先与被告西安隆泰丰公司签订了机械设备租赁合同,该合同至今未解除,作为承租人西安隆泰丰公司对新发-60133装载机享有占有和使用的权利,其行为并非是非法侵占,故对原告杜艳霞的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定,判决如下:

驳回原告杜艳霞的诉讼请求。

诉讼费1000元,邮寄诉讼费120元,合计1120元由原告杜艳霞承担。

如不服本判决,可在收到本判决之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于克州中级人民法院。

                       审 判 长  李 德 江

                       审 判 员  李 海 军

                       人民陪审员  雷 军 民

                       

                       二0一三年八月二十日

                       

                       书 记 员  李  琳



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
阿图什市人民法院