袁佩林与中国人民财产保险股份有限公司克州分公司、阿图什公路管理局阿图什分局、努尔姑·毛拉财产机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
提交日期:2014-08-31 20:02:23
阿图什市人民法院
民事判决书
(2014)阿民初字第57号

原告袁佩林,男,汉族,1975年6月5日出生,安徽省阜阳市人。

被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司。

法定代表人申彬,该公司经理。

委托代理人铁彦福,该公司理赔部主任助理。

被告阿图什公路管理局阿图什分局。

法定代表人萨利·玉素甫,该局局长。

被告努尔姑·毛拉,女,维族,1944年3月13日出生,农民。

原告袁佩林诉被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司、被告阿图什公路管理局阿图什分局、被告努尔姑·毛拉财产机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司申请追加被告阿图什公路管理局阿图什分局、被告努尔姑·毛拉作为被告参加诉讼,本院按程序依法追加了被告,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁佩林、被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司委托代理人铁彦福、被告阿图什公路管理局阿图什分局萨利·玉素甫到庭参加诉讼。被告努尔姑·毛拉经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。现已审理终结。

原告袁佩林诉称,2011年5月31日17时,买某某驾驶新Q-C3095号小型轿车与相向行驶的陈某驾驶的新P-WW818号小型普通客车相撞,造成买某某、陈某死亡,新P-WW818号小型普通客车报废的交通事故。此次事故已由克州中院对该案进行了判决。新P-WW818号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司参加了投保,该车经报废处理,剩余价值为15万元。请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司赔偿车辆损失15万元,车上人员责任险2万元,车辆鉴定费2600元。

原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据:

证据一、保险合同,证明车辆的价值为158000元。经质证,出庭的两被告对该份证据予以认可。

证据二、车辆损失情况确认书。证明车辆损失由保险公司定损过,价值为15万元。经质证,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司对该份证据予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据不予认可。

证据三、交通事故机动车剩余价值协议书。证明车辆剩余价值为15万元。经质证,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司对该份证据予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据不予认可。

证据四、机动车的购车发票和交强险的票据,证明该车价值及该车是全额保险。经质证,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司对该份证据予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据认可,但认为与已无关。

证据五、机动车购车的完税发票。证明车辆的价值。经质证,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司对该份证据予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据认可,但认为与已无关。

证据六、机动车登记证书。证明车辆是家用车。经质证,出庭的两被告对该份证据予以认可。

证据七、进口机动车辆随车检验单。证明车辆的性能完好。经质证,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司对该份证据予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据不认可。

被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司辩称,该起事故发生后,我公司积极进行了施救,尽到了我们保险公司应尽的义务。根据合同我公司已将克州中院的三个判决进行了赔付。原告此次车辆损失赔偿我公司应该赔偿总额为49493.61元,我公司于2013年12月10日赔偿给了原告。

被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司为反驳原告的诉讼请求在庭审中提供以下证据:

证据一、赔付证明。证明我公司已经将由我公司承担的全部赔偿额支付给原告。经质证,原告对该证据认可只赔付49493.61元,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据认可。

证据二、机动车保险报案记录。证明车辆剩余价值为15万元及证明原告全额进行投保。经质证,原告对该份证据的予以认可,被告阿图什公路管理局阿图什分局对该份证据予以认可。

被告阿图什公路管理局阿图什分局辩称,原告所诉车辆进行了投保,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司应该进行赔偿。此次交通事故原告将车交给安全意识淡薄的人,才发生交通事故,车主应承担一定的责任。该起事故交警部门已作出了处理,故我公司不应该承担责任。

被告阿图什公路管理局阿图什分局在庭审中未提供证据。

被告努尔姑·毛拉在法定期限内未提交书面答辩状,未参加庭审质证。

经审理查明,2011年5月31日17时,被告阿图什公路管理局为了重刷路标,封闭了314国道1431公里至1455公里处的从喀什往阿图什市路线,同时把通过314国道从喀什到阿图什市行驶的车辆安排在阿图什到喀什路线行驶。买某某驾驶新Q-C3095号小型轿车与相向行驶的陈某驾驶的新P-WW818号小型普通客车在314国道从阿图什市到喀什路线上因超车相撞,造成买某某、陈某死亡,新P-WW818号小型普通客车报废的交通事故。此次事故阿图什市公安交警大队交通事故认定书认定,被告阿图什公路管理局阿图什分局、买某某、陈某承担同等责任。新P-WW818号小型普通客车车主袁佩林在被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司投保了交强险及商业险,即汽车损害保险、商业第三者责任保险。保险期间自2010年9月6日起至2011年9月6日止。此次交通事故发生在该保险期间内。经公安机关出示的证明,袁佩标与袁佩林系同一人。

新P-WW818号小型普通客车实际所有人系原告袁佩林,该车于2010年9月6日购买,价值158000元,车辆购置税13504元。该起事故发生后,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司于2013年9月4日对新P-WW818号小型普通客车进行了定损,定损金额为15万元。该起事故受害人的人身损害赔偿已由法院作出了判决,并已生效,中院判决认定,陈某系借用原告袁佩林车辆,故该车辆损失另行起诉。

另查,根据此次交通事故经克州中院作出机动车交通事故责任纠纷的三份判决均认定被告阿图什公路管理局阿图什分局应承担50%的赔偿责任,买某某承担30%赔偿责任,陈某承担20%的赔偿责任。原告袁佩林诉至法院后,被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司于2013年12月10日支付了原告袁佩林车损29493.61元和车上人员责任险20000元。

本院认为,公民的合法权利受法律保护。原告的车辆在交通事故中已经过交警大队的责任认定,克州中院就该起交通事故人身损害赔偿已作出判决,对承担责任主体的赔偿进行了责任划分。因该案的人身损害赔偿已由克州中院作出判决,对承担责任进行了划分,故该案的财产损失应以同一事实责任划分作出相同责任划分。被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司已将应由其承担的车上人员责任险20000元支付给原告,故本院对该项诉讼请求不作处理。对原告提出的车辆鉴定费因原告未向本院提供证据,故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:

一、原告袁佩林新P-WW818号小型普通客车剩余价值150000元,原告袁佩林承担20%,即30000元,被告阿图什公路管理局阿图什分局承担50%,即75000元,被告努尔姑·毛拉承担30%,即45000元。

二、被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司在保险责任限额范围内承担原告袁佩林30000元,已支付29493.61元,尚剩506.39元。

三、以上付款时间在本判决生效后十日支付。

四、驳回原告袁佩林其他诉讼请求。

本案诉讼费3752元,邮寄送达费180元,共计3932元,由被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司承担20%,即786.40元,由被告阿图什公路管理局承担50%,即1966元,被告努尔姑·毛拉30%,即1179.60元。

如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交正本二份,副本二份,上诉于克州中级人民法院。

                       审 判 长 吴 红 玮

                       审 判 员 田  燕

                       审 判 员 库 来 西

                       二零一四年四月二十三日

                       书 记 员 李  琳

                       书 记 员 木 尼 热



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
阿图什市人民法院